在香港、英国刑事案件庭审的影视剧中，我们往往会看到，法庭上控诉方和被告的辩护律师要么拿着厚厚的资料，一个劲的向陪审团展示，试图让其认同自己的观点；要么双方唇枪舌战，喋喋不休。法官反而很少说话。这好像和我们在现实生活中遇到的不太一样。就这一个现象，聊聊自己的愚见。
庭审中，法官高高在上，他的旁边是陪审团，下面坐的是控辩双方。一般而言，到了法院的地界上，法官当然就是老大，所以整个案子的进程法官必须要亲力亲为，自然所有的一切都要听法官大人的安排。但在英美法系中好像还不完全是这样。
是要说清楚这个事情，我们先说说刑事诉讼构造的问题，所谓刑事诉讼构造，又称刑事诉讼模式、结构，指的是控诉、辩护、审判三方在刑事诉讼中的地位及相互关系。当下以英国、美国为主的英美法系，均采用得的是当事人主义，简单的说，就是将案子开始和推动的主动权交给了控诉和辩护双方，且双方地位都是平等的，甚至有可能，控诉方出庭的也是请来的律师。那你会问，那法官干什么，法官的工作有两个，一方面是主持庭审、维护秩序；另一方面，如果被告罪名成立，那适用什么法律，具体判多长时间，法官说了算。那陪审团干什么呢，这里陪审团就比较辛苦了，判断证据，认定事实的工作就是他的了。同样被告有没有犯罪，最后都是在陪审团经过评议和表决后说了算。虽然叫陪审团，但实际承担的是裁判团的作用。这也是为了在程序上保障人权而设计安排的制度。
试想一下，在法庭这样庄严的场所，如果你是代表控辩一方出场的，所有人都安静的听你一个人激情澎湃的高谈阔论，你就像大片主角一样受众人注目，法庭反而成了充分展示你才华的舞台。你在这里所享受到的礼遇，也许在其他场所是无法重温到的。所以我们在影视剧中看到的一幕上演了，主战场作战的控诉和辩护双方像打了兴奋剂一样，说来说去，没完没了。法官为了充分保障其发言的权利，只要双方不干扰、破坏庭审秩序，是不会主动干涉双方发言的，总之一句话，想说的话可以尽情的说。即便是一方把对方说着急了，一方寻求法官的帮助，法官也只是示意对方继续或停止，但双方不能停，必须继续，因为法官和陪审团还在等着听呢。可能这也是吸引许多人，从事法律辩护工作的的主要原因。
这样一来，法官在不需要主动了解案子来龙去脉的情况下，的确也就没有了说话的动力。法官话说多了，还会有偏袒一方的嫌疑，反而有失中立的地位。索性选择少说或者不说。最后演变成法官以不说话为美德。甚至导致有的法官在法庭上睡着了。
本文标签：
